/

UA RU EN
  

Блок Миколи Катеринчука у Київраді

Що таке “Європейська платформа”?

Європейська платформа для України – це відповідь на виклик олігархічної моделі і практики влади, це визначення ключових принципів існування української політичної нації, української політики.



Звернення до уряду

Журнал української інтелігенції



ЕвроРух Народний Адвокат Діяльність

Про роботу приймальної «Народного адвоката» в м. Одеса


Вже тривалий час працює приймальня соціальної програми „Народний адвокат” в місті Одеса. Кількість людей, які звертаються до приймальні не стає меншою, не зважаючи ні на світову фінансову кризу, ні на погодні умови.
 
Дуже багато відвідувачів звертається з подякою у вирішенні питань, які не вирішувались досить тривалий час та не давали душевного спокою заявникам. Ось, деякі з них, про які розповів нам адвокат соціальної програми М.Корнєєв.
 
В червні 2008 року до громадської приймальні звернулись громадяни Другак Л.С. та Аніконов М.Є., які є власниками частини комунальної квартири. Належна їм частина квартири складає 198/1000 часток загальної площі всієї комунальної квартири, що становить 37,7 кв. м.
 
Вказана частина комунальної квартири, фактично складається з однієї кімнати площею 23,7 кв. м. Ця частина комунальної квартири була приватизована у 1998 році у рівних долях фізичними особами, а саме: Другак М.О., Голіковим С.О., Другак Л.С., Аніконовим М.Є.
 
У 2000 році Другак М.О. померла, її частку у вказаній нерухомості спадкував Голіков С.О., який помер у 2007 році. На дату смерті йому належала на праві власності 1/4 частина вказаної кімнати, Другак Л.С. та Аніконову М.Є. теж належало по 1/4 частини вказаної нерухомості.
 
Після смерті Голікова С.А. його дочка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але не прийняла останньої так, як не минуло шість місяців після смерті спадкодавця. Крім того, вона закрила вказану кімнату, замінивши двері на металеві і лишила інших власників доступу до кімнати.
 
Таким чином, Другак Л.С. та Аніконов М.Є., які теж є власниками вказаної квартири, без будь яких правових підстав, обмежені в праві користування належною їм на праві власності кімнатою.
 
В зв’язку з вищесказаним та на підставі ст. 48 Закону України „Про власність”, ст. 391 ЦК України адвокат приймальні підготував позов до суду «Про захист права користувача нерухомістю…». В подальшому суд задовольнив вимоги позивачів.
 
В 2008 році до громадської приймальні соціальної програми „Народний адвокат” звернувся громадянин Кондрашов І.О. З розмови з останнім стало відомо, що згідно положень п. 5 ст.40 КЗпП України Кондрашов І.О. був звільнений з займаної посади.
 
Заявник зазначає, що його було звільнено під час перебування на лікарняному, про що свідчить відповідний листок непрацездатності.
 
В статті 40 п.5 КЗпП України, чітко вказано, що звільнення може мати місце лише в разі нез’явлення до праці протягом більш ніж чотирьох місяців підряд, а останнього було звільнено після одного місяця і 22-х днів з дня захворювання.
 
В зв’язку з вищевказаним та на підставі ст. ст. 232,235 ч.1 і ч.2, 237-1 КЗпП України адвокатом приймальні було підготовлено позов до суду про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та про стягнення грошової суми відшкодування моральної шкоди, заподіяної протизаконним звільненням.
 
В подальшому суд задовольнив вимоги Кондрашова І.О.
 
В червні 2008 року до приймальні звернулося подружжя Мішунів.
 
Справа в тому, що в 1997 році між вищевказаними особами та  громадянкою Співак Р.М. було укладено договір купівлі-продажу нерухомості. Вказаний договір було зареєстровано на Одеській товарній біржі.
 
Право власності на квартиру відповідним чином зареєстровано КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості».
 
В даний час у подружжя виникла потреба в продажі вказаної квартири, адже нотаріуси відмовляють в нотаріальному посвідченні такої угоди оскільки вважають, що вищевказаний договір купівлі-продажу не було посвідчено у нотаріальному порядку, згідно умов діючого законодавства України.
 
На даний час колишній продавець квартири, наскільки відомо, виїхала на постійне місце за кордон.
 
Адвокат приймальні, вислухавши громадян, підготував позовну заяву про визнання неналежним чином посвідченого договору купівлі-продажу квартири дійсним і про визнання право власності на вказану квартиру у рівних частках (по ½ частині квартири кожному).
 
В подальшому суд задовольнив вимоги подружжя.
 
Координатор соціальної програми
„Народний адвокат”
Марина Ольховська

20 березня 2009, 17:47
Інші матеріали цього розділу:



































































 



Новини|Про нас|Засади|Наш лідер|Преса про нас|Контакты|Карта сайту